Проекты

Проблема

После покупки доверителем нежилых помещений в башне «Город Столиц» ММДЦ «Москва-Сити» выяснилось, что ранее между продавцом и другой организацией был заключен предварительный договор в отношении тех же нежилых помещений, взят задаток. К доверителю был предъявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительными со ссылкой на злоупотребление правом и недобросовестное поведение сторон и об обязании продавца заключить договор купли-продажи на основании предварительного договора. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования организации.

Решение

При обжаловании решения адвокаты Коллегии смогли убедить суд апелляционной инстанции в отсутствии доказательств недобросовестного поведения доверителя и обосновали нарушение баланса интересов доверителя в ситуации, когда именно продавец не исполнил обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи по предварительному договору.

Проблема

К доверителю, являющемуся поручителем, предъявлены требования о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору в общей сумме 42 миллиона рублей, включая неустойку и проценты за пользование кредитом. Иск мотивирован тем, что в рамках дела о банкротстве банка сделка по списанию денежных средств со счета клиента в счет погашения ссудной задолженности была признана судом недействительной как сделка с предпочтением, ссудная задолженность была восстановлена.

Решение

Адвокатам удалось убедить суд в том, что поручители не должны отвечать, поскольку срок поручительства истек (в договоре не был установлен срок, а была установлена спорная формулировка «до фактического исполнения обязательств»); а также что проценты за пользование кредитом и штрафные проценты не подлежат начислению за время оспаривания сделки.

Проблема

После смерти народной артистки СССР ее помощницу обвинили в хищении денежных средств*. С целью запутать правоохранительные органы она обратилась к доверителю - сестре народной артистки СССР с иском о взыскании якобы заемных средств, приложив распечатки о переводах.

Решение

Благодаря комплексу мер по сбору и предоставлению доказательств, свидетельствующих о взаимоотношениях троих упомянутых лиц, а также их материальном положении, адвокаты Коллегии смогли доказать, что доверитель никогда не занимала денег у истца, а получала деньги исключительно от своей сестры, которая поручала своей помощнице сделать перевод. Также было заявлено о пропуске срока исковой давности. Истец не опровергнул позицию доверителя, в том числе не подтвердил свою платежеспособность на момент совершения переводов.

Проблема

Застройщик, с которым доверитель заключил ДДУ, был признан банкротом. Требования доверителя включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Доверитель обратился в районный суд с иском о признании за ним права собственности на доли в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде жилых помещений, в удовлетворении которого было отказано.

Решение

В рамках апелляционного обжалования адвокаты Коллегии отстояли позицию доверителя, за которым было признано право собственности на доли в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде жилых помещений.

Вынесенный судебный акт позволил избежать включения его квартир в конкурсную массу в случае продажи незавершенного строительством многоквартирного дома с торгов и гарантировал получение оплаченных квартир после завершения строительства.

Проблема

Доверитель заключил с одной организацией инвестиционный контракт на строительство и реставрацию объектов недвижимости, в рамках которого было заключено Дополнительное соглашение, которым стороны распределили права на спорное помещение следующим: по документам помещение оформляется на организацию, но все полученные денежные средства от его продажи делятся между организацией и доверителем. Затем спорное помещение без ведома Доверителя было продано учредителям организации, а затем перепродано третьему лицу.

Решение

Адвокаты коллегии убедили суд в недобросовестном поведении организации и покупателей спорного помещения, а также доказали факт нарушения обязательств организации, установленных дополнительным соглашением. По итогам рассмотрения дела в пользу доверителя было взыскано более ста миллионов рублей.

Проблема

Доверитель заключил с одной организацией инвестиционный контракт на строительство и реставрацию объектов недвижимости, в рамках которого было заключено Дополнительное соглашение, которым стороны распределили права на спорное помещение следующим: по документам помещение оформляется на организацию, но все полученные денежные средства от его продажи делятся между организацией и доверителем. Затем спорное помещение без ведома Доверителя было продано учредителям организации, а потом перепродано третьему лицу.

Далее один из трех учредителей организации признал и частично погасил задолженность организации перед доверителем. Но организация, отрицая наличие задолженности, обратилась в суд к доверителю и учредителю с требованием о признании соглашения о погашении долга недействительным.

Решение

Адвокатам Коллегии удалось доказать действительность спорного соглашения и защитить интересы доверителя. Суд согласился с доводами о том, что такая сделка не может быть оспорена по заявленной истцом ст. 174 ГК РФ, поскольку в ней не указано, что учредитель организации действовал именно от имени этой организации. В удовлетворении требований организации было отказано в полном объеме.

Проблема

Доверителем на основании договоров уступки прав по инвестиционному договору были приобретены права на помещения стоимостью более 180 миллионов рублей. На основании решения суда помещения перешли в собственность Доверителя, но по истечении более двух лет заказчик по инвестиционному договору обратился в суд с требованием об оспаривании права собственности Доверителя на помещения и истребовании объектов из его владения.

Решение

В результате длительного спора, который дважды передавался для рассмотрения по существу в судебную коллегию Верховного Суда РФ, адвокатам Коллегии удалось отстоять права Доверителя на дорогостоящие помещения. Право собственности Доверителя на помещения было подтверждено, а в удовлетворении иска об истребовании у него помещений было отказано в полном объеме.

Проблема

Доверителем, выступающим в роли генерального подрядчика, был заключен договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия и его приспособлению под пятизвездочную гостиницу. В связи с недобросовестными действиями подрядчиков и нарушением ими условий договора, Доверителю были причинены существенные убытки.

Решение

В рамках судебного разбирательства, благодаря комплексному подходу, в том числе продуманным процессуальным действиям, адвокатам Коллегии удалось успешно отстоять интересы Доверителя и взыскать в его пользу убытки в размере более 6 миллиардов рублей.

Проблема

В результате мошеннических действий у Доверителя были украдены акции крупной химической компании, стоимостью свыше 3 миллиардов рублей.

Решение

При разрешении спора адвокаты Коллегии добились восстановления прав Доверителя, доказав суду наличие нарушения со стороны эмитента порядка проведения операций с акциями. Суд удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу Доверителя стоимость утраченных акций.

В рамках исполнительного производства адвокаты Коллегии обеспечили реальное взыскание присужденных денежных средств в полном объеме.

Этот корпоративный спор остается крупнейшим делом в российской судебной практике, в рамках которого акционеру удалось компенсировать убытки, понесенные в связи с несоблюдением эмитентом необходимых условий проведения операции.

Проблема

Офшорная компания на основании договора кредитной линии предоставила российской организации (Доверителю) денежные средства в размере 4 миллионов долларов США. Фактически, офшорная компания была подконтрольна одному из учредителей Доверителя, организовавшему таким образом пополнение основных средств российской компании. В связи с тесной взаимосвязью компаний, по их предварительной договоренности реальный возврат денежных средств изначально не предполагался.

Вопреки первоначальному намерению сторон, компания-офшор обратилась в суд к Доверителю с иском о взыскании задолженности по договорам.

Решение

В ходе судебного разбирательства адвокатам Коллегии удалось выявить и доказать фальсификацию ряда документов (дополнительных соглашений к договору кредитной линии), по которым якобы продлевались сроки возврата средств. Фальсификаты были изготовлены оппонентами с целью обойти срок исковой давности. Кроме того, адвокаты Коллегии выяснили, что у истца отсутствуют оригиналы документов, подтверждающие заключение договоров, что исключало удовлетворение требований о взыскании денежных средств с Доверителя.

Проблема

Доверитель решил осуществить оплату по продаже своей квартиры через банковскую ячейку, в которую покупатель в его присутствии заложил 180 миллионов рублей. Однако деньги из банковской ячейки были похищены. Банк денежные средства возвращать отказался, ссылаясь на то, что в его обязанности входило лишь предоставить Доверителю в аренду «металлический ящик», а обязанность обеспечить сохранность содержимого банк на себя не принимал.

Решение

Несмотря на то, что такая позиция банков часто поддерживается судебной практикой, в настоящем деле адвокатам Коллегии удалось переубедить суд, что охрана ячейки входила в обязанности банка, в связи с чем именно на него ложится ответственность по возмещению похищенных денежных средств.

Более того, в суде банк ставил под сомнение сам факт помещения в ячейку денег в заявленном размере, но адвокатам Коллегии удалось доказать размер похищенной из ячейки денежной суммы и добиться удовлетворения требований Доверителя в полном объеме.

Проблема

Доверитель адвокатов Коллегии – строительная организация – незначительно нарушил сроки выполнения работ по договору строительного подряда. В договоре подряда содержалась третейская оговорка, т.е. при возникновении спора, он подлежит передаче на рассмотрение третейского суда.

Третейский суд взыскал с нашего Доверителя в пользу Заказчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1,3 миллиарда рублей, что в 8 раз превышало цену самого договора. Впоследствии Заказчик обратился в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение

Адвокаты Коллегии, представлявшие интересы Доверителя в государственном суде, убедили арбитражный суд, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, примененная третейским судом неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и носит карательный характер. Согласившись с позицией адвокатов Коллегии, арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа и освободил Доверителя от обязанности принудительной выплаты неустойки.

Проблема

Региональная нотариальная палата обратилась к доверителю с иском о лишении права нотариальной деятельности в связи с неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности и неудовлетворительными результатами проверки. Формально по закону о нотариате указанное является основанием для исключения из корпорации нотариусов.

Решение

Адвокаты Коллегии получили решение суда в пользу доверителя. В основу судебного акта положена разработанная ими позиция о том, что неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности не влечет автоматически лишение права занятия нотариальной деятельностью, лишение является лишь возможным последствием нарушений; а также что региональной нотариальной палатой не доказано того, что выявленные в ходе проверки нарушения являются настолько существенными, что делают невозможным дальнейшее сохранение за ответчиком статуса нотариуса.

Проблема

1 февраля 2014 года вступили в силу изменения в законодательство о нотариате, согласно которым количество сроков Президента региональной нотариальной палаты стало ограниченным - не более двух сроков подряд. В 2019 году доверитель был избран на эту должность на очередной срок, по сути, третий. Не согласившись с этим и считая недопустимым занимать эту должность третий срок, другой кандидат обратился в суд.

Решение

Адвокатами коллегии подготовлена правовая позиция, которую принял суд, об «обнулении сроков», поскольку принятые законодателем изменения распространяются на отношения, возникшие после вступления их в силу. Таким образом, после принятия новых положений о сроках замещения должности президента нотариальной платы исчисление сроков началось заново.

Проблема

В Коллегию обратилась организация, в отношении которой была введена процедура наблюдения, а в реестр требований кредиторов на основании судебного акта, было включено требование более, чем на 1,2 миллиарда рублей, что практически исключало возможность избежать банкротства.

Решение

Несмотря на то, что адвокаты Коллегии вступили в дело только на стадии кассационного обжалования, когда средства защиты уже крайне ограничены, им удалось убедить судебную коллегию, что акты судов нижестоящих инстанций являются незаконными, а требования кредитора фиктивными. Кроме того, было выявлено, что срок исковой давности для их предъявления кредитором был пропущен.

Коллегия судей согласилась с позицией адвокатов и отменила состоявшиеся судебные акты о включении требований в реестр кредиторов.

Проблема

В рамках процедуры банкротства банка доверитель, как третье лицо, собирался погасить все требования кредиторов к банку в размере более 15 миллиардов рублей и приобрести все права требования к банку, в связи с чем обратился в Коллегию за юридической помощью и правовым сопровождением.

Решение

Это дело знаменательно тем, что в российской практике впервые в рамках банкротства банка все требования кредиторов были погашены в полном объеме. Сложившаяся ситуация вызвала необходимость внесения изменений в действующее законодательство о банкротстве, поскольку законом последствия такого погашения не были предусмотрены.

Адвокаты Коллегии сопровождали всю процедуру внесения денежных средств доверителем, осуществляли ведение переговоров с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», что привело к успешному переходу к доверителю всех прав требования.

Проблема

В связи с наличием у доверителя и банка взаимных требований (по договору субординированного займа и кредитному договору) между ними был произведен зачет, прекращающий дальнейшие взаимные обязательства сторон. Однако в связи с отзывом у банка лицензии конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», несмотря на проведенный зачет и отсутствие у клиента задолженности перед банком, обратился с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере порядка 40 миллионов рублей.

Решение

Настоящее дело является примером успешного ведения процесса против Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В рамках разрешения спора адвокаты Коллегии доказали, что все требования банка к Клиенту были прекращены путем проведения зачета еще до момента отзыва лицензии, а претензии ГК «Агентство по страхованию вкладов» об уплате задолженности являются необоснованными.

Проблема

В Коллегию обратился за помощью высокопоставленный государственный служащий, который был обвинен в растрате бюджетных средств. По версии обвинения, Доверитель в составе организованной группы организовали незаконное заключение государственного контракта на реконструкцию фактически принадлежащей Доверителю туристической базы.

Решение

В ходе реализации проекта, защите удалось доказать, что Доверитель не входил в организованную группу с лицами, которым были вверены похищенные денежные средства, что реконструированная туристическая база не была подконтрольна Доверителю, а также удалось признать недопустимыми доказательствами показания засекреченных свидетелей, получить и представить в судебном заседании разъяснения Минфина РФ.

В итоге действия Доверителя были переквалифицированы судом с растраты в составе организованной группы на пособничество в растрате, снижен размер ущерба, требования обвинения были удовлетворены частично.

Проблема

В отношении Доверителя (государственного служащего) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По версии следствия, в 2017 г. Доверитель, являясь главой муниципального района, без проведения торгов и в нарушение действующего законодательства продал гражданину земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности по цене, многократно ниже их кадастровой стоимости.

Решение

Адвокаты Коллегии оказали помощь в отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, доказали отсутствие в действиях Доверителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в связи с чем следователь переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 293 УК РФ. В завершении уголовное дело в отношении Доверителя было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проблема

По версии следствия Доверитель будучи руководителем фармацевтического проекта и одним из учредителей организации, на базе которой реализовывался проект, похитил путем растраты денежные средства, выделенные для создания инновационных вакцин, легализовал их, в связи с чем причинил ущерб как самой организации, так и ее учредителям, финансировавшим реализацию проекта. Обвинение утверждало, что Доверитель организовал заключение контрактов между организацией и подконтрольными доверителю компаниями, заведомо зная, что обязательства по этим контрактам не могут быть выполнены.

Объем дела составлял 171 том, было 2 потерпевших, 2 подсудимых, больше 60 свидетелей.

Решение

Благодаря работе адвокатов, требования государственного обвинения были удовлетворены частично и снижен заявленный срок лишения свободы. Кроме того, значимым результатом стал отказ в признании Росимущества гражданским истцом и в приобщении к уголовному делу исковых требований лица, не являющегося непосредственным участником процесса.

Проблема

В отношение Доверительницы было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, суть которого заключалась в следующем: в 2013 г. Доверительница познакомилась с некими О. и Н., которые сообщили ей, что длительное время жили во Франции и сотрудничали с семейством Ротшильдов, от которых в подарок они получили большое количество картин, принадлежащих кисти великих живописцев прошлого: К. Писсаро, Ренуара, Ван Гога, Поля Гогена и др.

О. и Н. предложили Доверительнице приобрести у них указанные картины. При этом, выставлять их на аукционе они не могли, поскольку, с их слов, они подписали меморандум с семьей Ротшильдов, содержащий прямой запрет на такую продажу.

В результате Доверительница приобрела 22 картины на общую сумму 1,5 миллиона Евро. После покупки была произведена экспертиза, которая установила, что картины являются подделками. Впоследствии Доверительница обратилась в полицию с заявлением о преступлении.

Помимо привлечения виновных лиц к уголовной ответственности еще одной целью был возврат денежных средств Доверительнице путем подачи гражданского иска.

Решение

В период следствия одна из фигурантов дела Н. умерла, в связи с чем вторая обвиняемая – О. – стала давать показания, что преступные действия производились Н., а о поддельных картинах и стоимости их продажи Доверительнице О. ничего не известно. Также О. сообщала, что денежных средств от Доверительницы она не получала.

Адвокаты Коллегии доказали, что именно О. занимала главенствующую роль в преступной группе. Кроме этого, адвокаты изучали и представляли суду многочисленные искусствоведческие экспертизы картин, анализировали экспертизу, производившуюся по постановлению следователя, в целях недопущения признания ее судом недопустимой или недостаточной.

В результате в отношении О. был вынесен обвинительный приговор, а в отношении Н. уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Гражданский иск Доверительницы был удовлетворен, в ее пользу было взыскано 1 447 000 Евро и 4 118 000 руб.

Проблема

По версии следствия, занимая должность заместителя руководителя промышленного предприятия с долей государственного участия в уставном капитале, Доверитель похитил денежные средства, выделенные организацией для оплаты услуг.

Решение

Адвокаты Коллегии оказывали помощь Доверителю на стадии следствия. В частности, благодаря усилиям адвокатов, суд отказал избрать в ходатайстве обвинения о заключении Доверителя под стражу. В результате уголовное дело в отношении Доверителя было прекращено, что с учетом нынешней правоприменительной практики является крайне успешным результатом.

Проблема

Доверитель (один из крупнейших бизнесменов в России) был обвинен в совершении мошенничества в особо крупном размере. По версии следствия, он, будучи бенефициаром одной банковской организации, организовал схему вывода активов, в результате чего банк не смог выполнить обязательства перед своими вкладчиками. Несмотря на экономический характер преступления и отсутствие попыток доверителя скрыться, в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решение

Благодаря работе адвокатов, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде, что существенно облегчило жизнь доверителя в период следствия. Более того, разработанная адвокатами правовая позиция исключила возможность вынесения обвинительного приговора при рассмотрении дела в суде.

Проблема

Главе социально значимого муниципального предприятия крупного российского региона было предъявлено обвинение в совершении 11 эпизодов преступной деятельности. По версии следствия, руководитель предприятия, злоупотребив своими должностными полномочиями, причинил ущерб предприятию на сумму свыше 20 миллионов рублей. На момент вступления в дело адвокатов Коллегии подзащитный находился под стражей.

Решение

В результате оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами Коллегии мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде. Также удалось добиться прекращения уголовного преследования подзащитного по 9 эпизодам из 11. По итогам рассмотрения дела в суде по двум оставшимся эпизодам доверитель был полностью оправдан.

Проблема

В связи с наездом автопоезда на ребенка в одном из парков Москвы, было возбуждено уголовное дело в отношении директора компании, эксплуатирующей аттракционы. Генеральный директор обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

Решение

В ходе тщательной работы стороны защиты было выявлено множество недочетов проведенного следствия, проведены допросы свидетелей, назначены экспертизы, допрошены специалисты. В результате уголовное дело было прекращено.

Адвокаты Коллегии доказали, что ребенок не являлся потребителем оказываемых услуг, в связи с чем возбуждение уголовного дела по ст. 238 УК РФ являлось неправомерным. Также адвокаты Коллегии выявили отсутствие в материалах уголовного дела доказательства наличия причинно-следственной связи между оказываемыми услугами и причиненным ущербом.

Проблема

Согласно версии следствия, обвиняемым был разработан план по хищению денежных средств организации в особо крупном размере. Доверитель адвокатов Коллегии якобы организовал совершение ряда гражданско-правовых сделок, заведомо осознавая невозможность их исполнения, что свидетельствовало о наличии у него умысла на хищение денежных средств организации.

Решение

Суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с невозможностью его рассмотрения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения. В результате этого доверитель, который к тому моменту находился под стражей уже свыше года, был отпущен под домашний арест, прямо в зале суда, а спустя 3 месяца мера пресечения была полностью отменена.

Апелляционная инстанция, проверяя доводы нижестоящего суда и соглашаясь с позицией адвокатов Коллегии, отметила, что отсутствие в обвинительном заключении указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о заведомой невозможности нашего доверителя выполнить взятые на себя обязательства, не только нарушает его права, но и представляет возможность произвольного толкования обстоятельств уголовного дела, что является недопустимым.

Проблема

В отношении государственного служащего Главным управлением СК РФ было возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий при начислении и выплате заработной платы и вознаграждения руководителю ФГУП, входящего в структуру одного из министерств РФ.

Решение

В рамках осуществления защиты адвокатами Коллегии были привлечены специалисты ведущих научных и учебных заведений России, с помощью которых удалось подготовить ряд мотивированных ходатайств и жалоб. В результате следствие не сочло возможным не только предъявить госслужащему обвинение, но и ограничить его права и свободы избранием какой бы то ни было меры пресечения.

В ходе осуществления защиты, адвокаты Коллегии сформировали аргументированную позицию, ставящую под сомнение сам факт события преступления. Помимо прочего, достигнутый результат стал возможен, благодаря грамотному взаимодействию адвокатов и специалистов в различных отраслях науки.

Проблема

Бывшая супруга запретила доверителю видеться с сыном и участвовать в его жизни. Из-за личной неприязни она стала распространять слухи о том, что якобы тот является педофилом, и заявила в правоохранительные органы о совершении им противоправных действий с ребенком. В рамках проверки этого обращения в отношении доверителя проводились экспертные исследования, в том числе с использованием полиграфа. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проверка была возобновлена, а ее срок неоднократно продлялся.

Решение

В интересах доверителя адвокаты Коллегии обратились в суд с иском об установлении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий совместно решать вопросы его лечения, обучения и воспитания. Была инициирована судебная экспертиза, которая, как и материалы проверки правоохранительных органов, не подтвердила доводов бывшей супруги и определила необходимость общения.

Несмотря на то, что бывшая супруга пыталась перевести семейный спор в уголовную плоскость и не допустить общение с сыном, удалось доказать безосновательность подозрений доверителя, добиться еженедельных встреч и восстановить его честное имя.

Проблема

Доверитель настоял на официальном оформлении отцовства в отношении своей внебрачной дочери. Процедура, предусмотренная в ЗАГСе, требует участия и согласия матери. Но ее местонахождение им не известно.

Решение

Адвокатами Коллегии разработана тактика ведения дела об установлении отцовства, которое, по сути, является бесспорным для дочери как истца и доверителя как ответчика. Судебное разбирательство проходило в закрытом порядке в связи с необходимостью сохранения тайны частной жизни и завершилось за одно заседание из-за признания иска доверителем.

В последующем в ЗАГСе было получено свидетельство о рождении дочери, в котором в качестве отца был указан доверитель.

Проблема

Доверитель и его супруга имеют российское гражданство и прописку в московском регионе, но временно работали и проживали в Италии. Доверитель решил развестись и подал иск в московский суд, который оставил его без рассмотрения по заявлению супруги, т.к. будто бы аналогичное дело уже рассматривается итальянским судом.

Решение

По результатам изучения определения суда об оставлении иска доверителя, позиции супруги и итальянского законодательства, адвокаты Коллегии убедили суд апелляционной в том, что супругой представлен судебный акт о применении примирительной процедуры (которая предшествует разводу и является обязательной в Итальянской республике), а не о расторжении брака. Брак доверителя и его супруги был расторгнут по российскому законодательству.

Проблема

При жизни супруг доверителя успел составить завещание на часть недвижимого имущества в пользу детей от первого брака и разделить недвижимое имущество после развода с первой супругой. Судьба движимого имущества, в том числе автомобилей и сбережений была оговорена на словах, что они предназначены для второй супруги (доверитель) их общего малолетнего ребенка. Однако после его смерти доверитель столкнулась с распределением наследства между другими наследниками, в том числе его детьми от первого брака и матерью, в соответствии с законом. Помимо прочего, наследникам не был известен весь объем наследственного имущества, т.к. он имел брокерские счета и владел большим количеством ценных бумаг.

Решение

Адвокатами Коллегии инициировали многочисленные запросы с целью поиска наследственного имущества и оказали содействие в его разделе нотариусу, ведущему наследственное дело. Доверитель и его несовершеннолетний ребенок получили наследство без судебного спора.

Проблема

Доверители в лице управляющей компании и жильцов дома в центре Москвы столкнулись с тем, что из-за реконструкции квартиры, которая из двухуровневой стала за счет технического, мансардного и надстроенного этажа пятиуровневой площадью 1 486,4 кв. м., а в ее состав вошли общедомовые коммуникации и оборудование, забетонирован эвакуационный выход и перекрыт доступ на крышу дома. Собственник квартиры игнорировал любые обращения доверителей.

Такая ситуация создала угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку привела к невозможности обслуживания дома, своевременному устранению аварийных ситуаций и обеспечения безопасности.

Доверители обратились в районный суд за защитой нарушенных прав собственником квартиры. Суды первой и второй инстанции отказали в удовлетворении требований, проигнорировав нарушения. На этой стадии дело попало к адвокатам Коллегии.

Решение

Была подготовлена кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, который отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в районный суд, согласившись с позицией о том, что требуется провести строительно-техническую экспертизу и выяснить характер строительных работ и наличие общедомовых коммуникаций в квартире ответчика.

Проблема

Доверитель узнал о наложенном запрете на выезд за границу. Основанием послужили принятые за два года до этого судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении квартиры, в которой он не проживал.

Решение

Адвокатам Коллегии удалось отстоять позицию доверителя о том, что ему не было известно о судебных приказах, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебные акты. Затем это позволило доверителю снять ограничение на выезд из России для осуществления лечения.