“Кредиттраст” лишился лицензии ЦБ 24 июня 2004 г., спустя пару недель арбитражный суд Москвы признал банк банкротом. Ранее направленным в банк кураторам ЦБ спасти его не удалось. По данным временной администрации, кредиторская задолженность банка составила 4,6 млрд руб., активы – 6,8 млрд руб., из которых 5,6 млрд руб. – векселя эмитентов “с неизвестной платежеспособностью”.

Сейчас, по словам конкурсного управляющего “Кредиттраста” Валерия Тогулева, из конкурсной массы удовлетворены требования 77% кредиторов первой очереди. Кроме того, требования на сумму около 5 млн руб. вкладчикам, чьи депозиты не превышали 100 000 руб., выплатил Центробанк. Тогулев говорит, что, скорее всего, задолженность перед кредиторами первой очереди (около 100 млн руб.) будет погашена в полном объеме. Однако судьба кредиторов-юрлиц зависит от того, сколько средств еще поступит в конкурсную массу. Всего от физлиц поступило требований на сумму около 390 млн руб., от юрлиц – порядка 2,1 млрд руб. В суд направлено исков на сумму свыше 1 млрд руб., уточнил Тогулев.

Инициативная группа клиентов банка неоднократно призывала ЦБ и правоохранительные органы “не закрывать глаза на происходящее в банке”. Недовольные вкладчики стали обвинять ЦБ в “преступном бездействии”, а “отдельных сотрудников” Центробанка – в “содействии по выводу активов”.

В прошлом году кредиторы написали очередную жалобу – в прокуратуру. И та выявила факт нарушения банковского законодательства со стороны Московского главного теруправления ЦБ. И направила представление председателю ЦБ Сергею Игнатьеву, рассказал вкладчик, пожелавший сохранить анонимность.

В прокуратуре не стали разглашать свою переписку. Но источник в органах следствия подтвердил, что такое представление было. В ЦБ не стали опровергать его наличие, но от комментариев отказались.

Однако ранее экс-зампредседателя Центробанка Дмитрий Тулин в письме бывшим вкладчикам “Кредиттраста” (копия письма имеется в распоряжении “Ведомостей”) отмечал, что Банк России не имеет полномочий вмешиваться в оперативную деятельность банков. “Кредиттраст” обязался ежедневно предоставлять отчетность, но так и не исполнил обещанное. По словам Тулина, выделенные для оперативного мониторинга состояния дел специалисты не получали необходимых документов, поэтому основания для отзыва лицензии ЦБ выявил только в ходе инспекционной проверки.

Представление прокуратуры отражает лишь точку зрения ее работников, говорит один из бывших сотрудников Центробанка. ЦБ может как согласиться с ней, так и оспорить. Тем более что ранее ЦБ уже доказывал несостоятельность обвинений прокуратуры, уверяет он. Если кредиторы смогут доказать, что бездействие или халатность сотрудников ЦБ стали причиной нехватки средств в конкурсной массе, то у них есть шанс взыскать эти средства с ЦБ, отмечает президент коллегии адвокатов “Барщевский и партнеры” Самвел Караханян.

Именно так намерены поступить бывшие клиенты банка. По словам представителя их инициативной группы, уже в ближайшее время они подадут иск к ЦБ в столичный арбитраж. Но рассчитывать на положительный для них исход дела они могут, только если докажут, что им причинен вред именно в результате противоправных действий чиновников, считает старший юрист фирмы “Линия права” Сергей Баев.

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2006/02/02/prokurory-nedovolny-centrobankom